Ja, das muss ich aber noch klären. In den Unterlagen die ich bisher zu dem Vorhaben hab, hab ich dazu noch nichts gesehen.

Nein, das Stück in Verlängerung der Hauptstraße kommt auch weg. Deck- und Tragschicht wurden schon entfernt, nur der Verlauf ist noch sichtbar, wird aber komplett zurückgebaut.
Die Straße endet dann bei der Hausnummer 36.

Die Straße zwischen Wilhelmsdorf und Esenhausen existiert nicht mehr:
https://www.rv.de/landkreis/presseservice/Pressemitteilungen/kreisstrassenverlegung+bei+wilhelmsdorf+in+mehreren+bauabschnitten_+vollsperrung+der+kreisstrassen+k+7969_k7970+bei+wilhelmsdorf_esenhausen+vom+10_+juni+2025+bis+voraussichtlich+ende+2026

Tut mir leid, ich hab nicht genau genug hingeschaut. OF-1 hat die Straße eingezeichnet.

Diese Straße existiert nicht mehr:
https://www.rv.de/landkreis/presseservice/Pressemitteilungen/kreisstrassenverlegung+bei+wilhelmsdorf+in+mehreren+bauabschnitten_+vollsperrung+der+kreisstrassen+k+7969_k7970+bei+wilhelmsdorf_esenhausen+vom+10_+juni+2025+bis+voraussichtlich+ende+2026

War das ein Track, den ich gelöscht habe, weil er nicht mehr auf den Luftbildern auftaucht?

Ich hab den Zeitplan grad nicht greifbar, die Straße wird aber komplett neu mit geändertem Verlauf gemacht. Vor Ende 2026 würde ich da nicht mit einer Freigabe des neuen Straße rechnen. Den zukünftigen Verlauf findet man auf der Grafik zum FNO-Verfahren:
https://fno-verfahren.lgl-bw.de/FISInternet/verfahren.xhtml?vfa=4692

Die Position "besser irgendwas steht drin, als nix" ist falsch, weil
1. Tools wie StreetComplete/SCEE keinen Verbesserungs-Bedarf zeigen, denn es steht ja was drin und
2. es die Datenqualität und Nützlichkeit von OSM völlig unnötig reduziert, teilweise bis fast zur Nutzlosigkeit.

Punkt 2 wird offensichtlich, sobald man die Perspektive des Mappers durch diejenige des Auswerters tauscht.

Anhand des "building"-Tags lässt sich das leicht illustrieren. Da ist "building=residential" das Äquivalent zu "surface=asphalt". Und im Wesentlichen genauso nutzlos, denn mit dieser Angabe kann man z.B. keine Auswertung der Siedlungsstruktur einer Kommune erstellen. Ist überall detached, semi_detached, appartments,... getaggt, dann ist die entsprechende Auswertung ein relativ triviales Python-Script. Und zwischen einem Stadteil, in dem verteilt ein paar Villen stehen ("detached") oder ein paar 10-stöckige MFH ("appartments") ist in vielerlei Hinsicht gewaltig, würde aber bei "building=residential" völlig untergehen.

Für Leute die mit Rollstuhl, Kinderwagen,... unterwegs sind, macht es einen deutlichen Unterschied ob surface=paved in der Realität Asphalt oder mittelalterliches Kopfsteinpflaster ist.

Von solchen Details leben nicht nur Routenplanungen, sondern auch Projekte wie Wheelmap & Co.. In dieser Hinsicht sollte man als Mapper von einer "ich kann mit den Details nichts anfangen"-Sicht Abstand nehmen und stattdessen lieber die präzisesten, passenden Tags verwenden. Irgendwann kommt jemand anders auf eine tolle Idee und dann sollte der OSM-Datenbestand auch liefern können. Die Möglichkeiten dazu wurden ja geschaffen, das Potential brach liegen zu lassen wäre sehr dämlich.

Oh, ja. Da war ich unaufmerksam.
Danke für den Hinweis.

Ich war grad anderweitig am aktualisieren basierend auf den Bing-Fotos. Die sind hier im Moment grob ein Jahr alt.
bin dann zufällig auf die Wiese gestoßen die Du vor ein paar Tagen eingetragen hattest. Das würde ich inzwischen eher als Jungwald klassifizieren. Ich änder das gelegentlich.
Ist westlich von Wiesentann, neben der Wasserfläche.

Die Esri World Luftbilder sind in dieser Gegend stark veraltet gegenüber den von Bing oder den anderen Esri Bildern.

Bei mir im Ort fehlt da ein komplettes Wohngebiet das in den letzten 5-10 Jahren bebaut wurde.

Ja, war falsch eingezeichnet. Keine Ahnung warum.
Hab ich korrigiert.

Das Bing-Foto zeigt da noch Strommasten.
Vermutlich stehen die da also noch, müsste man mal vor Ort prüfen.

Im OSMI gibt's sowas im Bereich "Public Transport - Routes"

Kannst die ja mal anschreiben, ob die das für andere Relationstypen machen wollen.

Ich hab mir für dieses Jahr vorgenommen, mich noch etwas in die Auswertung von OSM-Daten einzuarbeiten. Kannst mich zum Ende des Jahres ja dran erinnern falls sich sonst noch nichts ergeben hat :-)

Mit dem hier kann man falsche Reihenfolgen bei Wanderwegen u.ä. finden: https://hiking.waymarkedtrails.org

Insbesondere mit der Anzeige für das Höhenprofil. Da darf der Weg halt nicht zu lang sein.

Warum hast Du denn den Namen der Alpe gelöscht?

Falls sich das auf Wanderwege bezieht könnte es auch daran liegen, dass ich die einfach in der Reihenfolge erfasse wie ich sie in der Realität seh. Da sind dann auch mal Lücken drin die ich mitunter absichtlich drin lass weil dort eine sinnvolle Ausschilderung fehlt und ich die Lücken dann als Todo-Liste missbrauche.

Was nimmt man denn um auf einfache Weise Relations mit falschen Reihenfolgen der Teilstücke zu finden?

Eine Aussegnungshalle ist keine Kirche.

Ist Absicht.
Nicht alles sieht man vom kuscheligen Stuhl aus.
Ich bin da demnächst vor Ort.

Wenn man die DWG wegen solchem Pillepalle belästigt macht man sich einfach nur lächerlich und hält sich selbst für wichtiger als man ist...