Kann sein dass das eine Minderheitsmeinung ist. Aber bisher konnte mir auch noch niemand schlüssig erklären was dagegegen spricht die Straßen auch als Flächen zu mappen. Zumal das bei Bahngelände ja auch genau so gemacht wird.

Sorry, aber das ist nur dann sinnvoll wenn die Verkehrsflächen auch mit landuse=highway gemappt werden. Das Mapping mit Lücken rund um die Straßen ist inkonsitent und unlogisch.

Ich weiß das ist echt spitzfinding, aber interessant wie man das unterschiedlich sehen kann. Im Wiki zu building:use steht "wenn die gegenwärtige Nutzung vom ursprünglichen Zweck des Gebäudes abweicht." Heißt doch aber, wenn es schon immer als Schuppen gedacht war sollte man es auch gleich so taggen.

Das war doch sicher an dieser Stelle niemals eine Garage, die jetzt anders genutzt wird, auch wenn es so aussieht. Ehr wurde das von Anfang an als Schuppen im Stil einer (Fertig)garage gebaut. Dann wäre doch building=shed richtig, oder nicht?

Hallo Dieter, sieht sehr gut aus. War vermutlich eine Mordsarbeit. Danke nochmals.

Super, Danke

Hallo Dieter,
hab leider gerade wenig bis keine Zeit für OSM. Wäre nett, wenn du das korrigieren könntest. Danke und Grüße
Holger

Sorry, I can't remember this detail. It's one year ago that I've been there.

Hello Daniel,
this was totally intentional. Since the two places are on different sides of the stream and in some distance, I think this can bee seen as two sites. Each consists of several tables.
Best regards,
Holger

Das mag schon sein, ändert aber nichts daran, dass dieses Verfahren inkonsistent ist. Wenn man dies korrekt auf dieser Ebene mappen will, muss man auch die Verkehrswege als Flächen und nicht (nur) als Linien anlegen.

Hallo PT-53,
im Sinne der logischen Abstraktion, die eine Karte immer darstellt, ist es korrekt die Fläche mit dem Weg zu verbinden. Der Aufwand für künftige Bearbeitungen sollte der Korrektheit immer untergeordnet werden.
Grüße Hoschmi72

I'm not sure, that it exists in total. I only modified the beginning. Before my edits it was directly connected to the K8744. And that was definitly not correct.

Hallo PT-53
zu 1) vollkommen richtig, ist bereits korrigiert.
zu 2) Ich kenne den aktuellen Stand der Baustelle leider nicht und komme da in nächster Zeit auch nicht vorbei. Auf dem Plan, den ich hier habe ist auch nicht so genau zu erkennen, ob das überhaupt so erhalten bleiben soll.

Hallo PT-53,
sorry, die erste Mail-Benachrichtigung ist irgendwie untergegangen.
Der Hinweis den ich hatte, war so dass das ab sofort gilt. Wenn dem nicht so ist, ändere ich es erst mal wieder zurück.
Grüße

Das Changeset ist jetzt über ein Jahr alt. Wenn ich da noch was eintragen wollte, weiß ich es selber nicht mehr :-)

Hallo PT-53,

das war ja nur ein völlig nutzloser Node. Den hättest du doch auch einfach löschen können. Wäre das nicht einfacher gewesen?

Grüße

Habe den Weg geändert. Leider habe ich keine Ahnung wie genau die Beschränkung lautet. Weiß du da was? Vermutlich braucht man eine Sondergenehmigung, oder?

Danke für den Hinweis, du hast völlig recht, falsches Tag. Ist schon korrigiert.

Blöd gelaufen, aber der Rest gilt ja noch.

Ich hoffe das paßt jetzt auch für den TüBus.