Bei building=semidetached_house scheinen beide Mapping-Methoden in Ordnung zu sein:

„Note that duplex buildings sometimes mapped as one building way or two connected building ways. The tag building=semidetached_house is in use for both. So the current use of this tag is not clearly differentiating between them.“ – building=semidetached_house

Bzw. scheint man sich nicht ganz einig zu sein: osm.wiki/Talk:Tag:building%3Dsemidetached_house#is_this_for_half_the_building_or_the_whole_building.3F

Ich denke auftrennen in einzelne Doppelhaushälften (wenn beide eine Hausnummer haben) ist immer schöner. Aber wenn es nur als ein Doppelhaus gemapped ist, hilft der spezielle Building-Type ja auch schonmal und auftrennen ist unterwegs nicht wirklich möglich. Als Armchair-Mapper kann man dann nachträglich nach building=semidetached_house mit mehreren Hausnummern suchen und diese auftrennen.

Hallo bollyboll,

vielen Dank für deine ganzen Ergänzungen und StreetComplete-Spaziergänge!

In diesem Changeset ist mir ein Fehler aufgefallen: Die Häusertyp-Option „Mehrere Reihenhäuser“ (building=terrace) ist nur dafür gedacht, wenn mehrere Reihenhäuser in OSM als ein Hausumriss gemapped sind.

Hier (wo du sie teilweise sogar extra vorher aufgetrennt hast – danke dafür!) sind das aber dann Einfamilienhäuser (building=house). Man kann diese dann optional noch mit house=terraced verfeinern. Ich habe das in changeset/177099636 korrigiert, bitte aber in Zukunft beachten :)

Viele Grüße
Flo

Das Changeset sollte eigentlich den Titel „maxspeed:type hinzugefügt“ bekommen und gemeinsam mit changeset/176902683 hochgeladen werden.

Danke für deine Ergänzungen!

Denke bitte daran, wenn du Bürgersteige neu als eigene Wege ergänzt, dass du dann auch die sidewalk-Tags auf den Straßen von "yes" zu "separate" änderst. Außerdem sollte zumindest bei den Kreuzungen dann auch ein extra Fußgängerüberweg oder ein Link zur Straße hinzugefügt werden, damit das Routing für Fußgänger nicht kaputt geht. Ich habe das in changeset/173848230 jetzt mal ergänzt. Bestimmt hab ich aber auch noch was übersehen, also gerne kommentieren oder weiter bearbeiten :)

Hallo eb6311f12c, danke für dein Engagement bei OpenStreetMap :)

Ich habe das hier von dir hinzugefügte Restaurant gerade eben wieder gelöscht (changeset/172426430), weil ich es schon vorher eingetragen hatte (changeset/172101542) und es sonst doppelt in der Datenbank wäre.

Mich hat nur gewundert, dass du kurz vorher mit StreetComplete „mein“ Restaurant bearbeitet hast (changeset/172406997) und kurz danach „deines“ mit Organic Maps hinzugefügt hast. Beachte bitte, dass die Kartendaten bei Organic Maps etwa einen Monat hinter OSM zurückliegen können und daher neu hinzugefügte POIs evtl. noch fehlen.

Da du aber auch mit StreetComplete unterwegs bist, schau vielleicht erst dort im „Orte“-Overlay nach, ob ein in Organic Maps fehlender POI dort schon vorhanden ist und trage ihn erst dann via Organic Maps oder StreetComplete ein :)

Viele Grüße
Flo

siehe Diskussion in changeset/170188363

Hallo uboot,

danke für deine Änderungen! Hier in dem Fall (und bei changeset/170188396) hast du die vorhandenen richtigen Daten aber leider eher verschlechtert: Die B304 hat auf diesem Abschnitt tatsächlich nur im Süden einen begleitenden Fuß- und Radweg, der in OSM separat eingezeichnet ist. Im Norden gibt es gar keinen Geh-/Radweg. Du hast aber jetzt auf beiden Seiten "separate" eingetragen. Ich habe das in changeset/170279891 wieder korrigiert.

Bitte achte in Zukunft beim Bearbeiten auf die korrekte Situation vor Ort. In Overlays wird in StreetComplete ja auch die aktuelle Datenlage in OSM angezeigt, daher solltest beim Ändern besonders vorsichtig sein.

Viele Grüße
flor2154

Damit man das nachvollziehen kann: In changeset/169568024, changeset/169568036 und changeset/169568041 hast du addr:postcode/addr:city wieder auf 85630 Grasbrunn zurückgeändert, damit sind die drei Häuser erstmal wieder auf dem Status Quo. Die Situation dort ist aber auch wirklich verwirrend... Ich schaue mal, ob ich da irgendetwas rausfinde.

Hmm das könnte sein. Danke dass du Nr. 17 erstmal wieder hinzugefügt hast (changeset/169520751), das kann man dann nochmal irgendwann aufräumen.

Sorry, ich meinte natürlich Finkenweg 2/2a/2b, nicht Finkenstraße. Du hast die in diesem Changeset von Neukeferloh (Grasbrunn) nach Vaterstetten geändert. Ich glaube, dass sie tatsächlich aber schon nach Neukeferloh gehören.

Dass es in Vaterstetten/Baldham noch eine Finkenstraße gibt (way/124228863, wie du verlinkt hast), spricht ja ebenfalls dafür. Auch im Bayernatlas sind die drei Häuser schon auf Grasbrunner Flur.

Im von dir verlinkten Wikipedia-Artikel finde ich leider nichts, was in diesem konkreten Fall Klarheit verschafft; worauf wolltest du da hinaus?

Hi user_5589, are you sure about this change? There is a sign with a QR code that links to https://www.vaterstetten.de/bauen-umwelt/umwelt/buergerpark-klimabaumpfad/mehlbeere-sorbus-aria-magnifica.pdf in front of this tree, so "Sorbus Aria" seems to be correct.

Gibt es die Hausnummer 17 dann gar nicht? Oder ist die Garage doch das direkt angrenzende "building=yes"?

Hallo MichaelFS, vielen Dank für die ganzen Adress-Ergänzungen! Bist du dir bei Finkenstraße 2/2a/2b sicher, dass die zu Vaterstetten und nicht zu Neukeferloh (Grasbrunn) gehören? Laut BayernAtlas war das vorher anscheinend schon richtig: https://atlas.bayern.de/?c=705586,5331704&z=19&r=0&l=atkis,26d2b2b8-3944-4a49-aec2-59f827d9aa9e&t=pl_bau&cnids=541322277,354609803&mid=0

Falls sie aber wirklich zu Vaterstetten gehören: Bitte auch "addr:suburb = Neukeferloh" entfernen. Danke!

Ich habe in changeset/168080238 noch den Etymologie-Tag von der Schwalbenstraße rüberkopiert, ansonsten wäre jetzt dieses Stück Schwalbenstraße nach einem Fasan benannt :D

Danke für deine Korrektur! Google Maps und Bayernatlas stimmen beide zu, dass das hier die Schwalbenstraße sein sollte (das sind zwar beides Quellen, die wir nicht zum Mappen benutzen dürfen, aber zum Verifizieren darf man durchaus mal draufschauen).

Die beiden Straßenschilder https://maps.app.goo.gl/j8rSAoKcioWqmwht6 und https://maps.app.goo.gl/b8idx1ektPs3A6cw6 sind aber auch wirklich verwirrend.

Danke für deine Änderung (changeset/167912111)! Ich habe in changeset/167995565 noch "addr:*" in "object:*" geändert, da der Bücherschrank selbst keine Adresse hat.

Hallo whellmut, der Bücherschrank war bereits eingetragen: node/11998705134. Kannst du deinen gerade hinzugefügten (node/12941410402) daher bitte wieder löschen? Außerdem statt dem "addr:*"-Tagging-Schema für solche Objekte lieber das "object:*"-Tagging-Schema verwenden; der Bücherschrank hat ja keine eigene Adresse. Und dann bitte Baldham richtig schreiben ;)
Vielen Dank dir!

Alles klar, danke dir! Ich hab mal einen Hinweis aufgemacht: note/4791481

Servus The_Nickname! Der Changeset ist zwar jetzt schon 2 Jahre alt, aber ich bin gerade erst über https://community.openstreetmap.org/t/bushaltestellen-weit-auseinanderliegend-beleuchtung-unterstand-bank-schulbus-schild/130977/9 und die TagInfo-Seite für "bench" darauf gestoßen. Du hast hier "bench=separated" ergänzt, was so sonst nirgends auf der Welt verwendet wird. Ist das ein Rechtschreibfehler von "separate" und die separate Bank ist inzwischen nicht mehr in OSM eingetragen? Oder wolltest du etwas anderes damit ausdrücken? Kannst du dich noch erinnern? Danke dir fürs erneute reindenken :)

Bitte trage via Organic Maps keine Addressen an Briefkästen ein; Adressen sollten nur an Gebäuden oder POIs wie Friseuren, Restaurants, etc. eingetragen werden, bei denen man tatsächlich auch reingehen kann (Organic Maps benutzt die Tags "address:street", "address:housenumber" etc., hier richtig wäre aber "object:*", siehe osm.wiki/DE:Key:object:*). Ich habe das in changeset/163572589 für diesen Briefkasten korrigiert.

Ansonsten vielen Dank für deine Änderungen!