sorry, aber solche Tags finde ich auch sinnbefreit: phone +43 ... (falls bekannt)

was ist an amenity=parking_entrance & parking=underground für die Tiefgarageneinfahrt (node/621529800) nicht ok? das ist das Tagging lt. Wiki

Hi Giodo,
jein, da du an der Bearbeitung von way/1368648073 ja auch beteiligt warst und mit diesem CS den highway-Tag gelöscht hast und der way seither eigentlich ungültig ist.
lg,
Florian

da ist jetzt jedenfalls Chaos weil den 1. Track (way/323668229) gibt es seit 11 Jahren und den 2. neu gezeichneten (way/1368648073) seit 11 Monaten;
siehe auch changeset/166014910
Und was soll "Vom Tscheyeck nach Nauders" sein, eine Abfahrt, denn eine Skitour abwärts gibt es nicht

da ist jetzt jedenfalls Chaos weil den 1. Track (way/323668229) gibt es seit 11 Jahren und den 2. neu gezeichneten (way/1368648073) seit 11 Monaten;
siehe auch changeset/163764342
Und was soll "Vom Tscheyeck nach Nauders" sein, eine Abfahrt, denn eine Skitour abwärts gibt es nicht

also lt. TIRIS ist die offizielle Adresse weiterhin "Gramaistraße 1" https://maps.tirol.gv.at/synserver?user=guest&project=tmap_master&query=q_adresse&keyname=ADRCD&keyvalue=5136389

ja, es bleiben ways mit wenigen Tags, da der Rest in der Relation ist, das ist der Sinn von Relationen. An anderen Stellen habe ich ways die nur piste:type=skitour hatten sogar gelöscht und den way mit highway=* auf dem sie exakt verlaufen sind für die Relation verwendet. Es ist nicht Sinn der Sache überall einzelne gesonderte ways für Pisten/Lopien etc hinzumalen nur weil es für die Pflege "übersichtlicher" ist, wenn man auch bereits vorhandene Daten für die Abbildung benutzen kann.

Im zutreffendsten Wiki-Eintrag zur Skitour piste:type=skitour steht: "Descent is not necessarily mapped. Generally, descent happens near the ascent route for safety and terrain judgement. To map a descent, use piste:type=downhill with piste:grooming=backcountry.", die Abfahrt ist also somit korrekt getaggt.

Und zum Thema mit den "Richtungen der ways" habe ich jetzt die Rollen der Members der Relation noch ganz vergessen. Mit "Forward", "Bachward", "alternative" etc. kann man ja in der Relation präzise angeben in welche Richtung ein way genutzt werden kann. Die Reihenfolge der Members in der Relation macht den Rest. Ist ja auch bei anderen Routen wie Buslinien etc so. (Auch dort wird versucht Redundanzen zu vermeiden)

Dies way/256748873 ist also die Abfahrt? Dann habe ich sie korrigiert.

Die difficulty kann man an den Wegen pflegen, Sinn macht es IMHO nicht wirklich, denn die Schwierigkeit einer Skitour wird vom schwierigsten Abschnitt definiert. Eine Skitour ist ja nicht "leicht" nur weil es am Anfang flach ist und der Rest 45°+. Aber ja, difficulty kann man wenn es sein muss sicher redundant auf den way taggen.

Warum haben die ways keine Richtung mehr, weil sie in einer Relation sind? Die haben sie ja weiterhin. Wenn einer der ways die Abfahrt war, dann ist nicht piste:oneway=* (alleine) dafür die richtige Art zu taggen, sondern dann ist der way mit piste:type=downhill und piste:grooming=backcountry zu taggen (siehe wiki).

Und ob sich jemand beim Taggen Gedanken macht oder nicht liegt immer eher am Bearbeiter als daran ob etwas eine Relation ist oder nicht?! ;-)

... und diese hier? way/1138005723

way/68260292

way/1145433640
Was soll das für eine Skitour sein? Von wo nach wo?

Was soll das für eine Skitour sein? von wo nach wo? Ist es nur eine Abfahrt?

Ja, Relationen sollen zusammenfassen bzw. unnötige Redundanzen vermeiden.
Es soll so vermieden werden, dass über einen highway=track der im Sommer ein normaler Waldweg ist, im Winter aber als Rodelbahn, Winterwanderweg und zugleich Skitouren-Aufstiegsspur genutzt wird für jede dieser Nutzungen nochmals 3 eigene ways mit den entsprechenden Tags gezeichnet werden. Stattdessen werden einfach 3 Relationen angelegt die alle den selben way (highway) nutzen.

Und redundante Tags sollten dann auch zwischen der Relation und ihren Members vermieden werden (Ausnahme für das Routing relevante Tags oder physische Merkmale der einzelnen ways). Es macht also keinen Sinn eine Wintersport-Relation mit piste:type=skitour anzulegen und dann auf den members auch überall den Tag vorzuhalten.

Die Tags stören mich nicht, aber sie sind redundant. Gegenfrage, warum möchtest du sie redundant?

Was sind das für "seltsame" Bearbeitungen quer durchs Land? überall Apartments hinzugefügt die es nicht gibt, falsche Adressen usw. Was ist die Quelle?

die highways sind alle zu Relationen zusammengefasst die entsprechend getaggt sind, somit braucht es die piste:type=skitour auf den highways nicht mehr; wenn ein way nur für die skitour ist (also kein highway) bleiben sie eh bestehen

What kind of relation is that supposed to be? The Nordic ski trails and the small ski lift together as the “Rinn ski resort”?relation/14300498

Falls die Skitouren direkt auf Pfaden/Wegen verlaufen ist es korrekt, die bestehenden ways in eine Skitouren-Relation aufzunehmen; getrennte piste:type=skitour sollte es nur dort geben, wo die Skitouren-Route tatsächlich NICHT auf einem vorhandenen Weg (highway) verläuft.

wenn es nur eine Skitour ist, aber halt manchmal alternative Aufstiegsspuren würde ich vorschlagen das in einer Relation abzubilden.